Fatti
Il ricorrente [A.] è stato accusato di frode e falsificazione di documenti nell'ambito di un procedimento penale. Aveva nominato l'avvocato Reto Marbacher come suo difensore, che in precedenza aveva già rappresentato il coimputato [G.] in un procedimento connesso. L'ufficio del pubblico ministero del Cantone di Lucerna ha deciso di non ammettere l'avvocato Marbacher come difensore a causa di un conflitto di interessi. Il Tribunale cantonale di Lucerna ha respinto il ricorso presentato contro tale decisione.
Il ricorrente ha quindi adito il Tribunale federale e ha chiesto l'annullamento della decisione del Tribunale cantonale e l'ammissione dell'avvocato Marbacher come difensore. L'ufficio del pubblico ministero e il Tribunale cantonale hanno chiesto il rigetto del ricorso.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato se la non ammissione dell'avvocato Marbacher come difensore nel procedimento penale contro il ricorrente fosse legittima. Ha stabilito che il diritto alla libera scelta del difensore non è illimitato e che esistono limiti come le norme processuali penali e deontologiche, nonché i requisiti per l'ammissione.
Il Tribunale ha ritenuto che un difensore può tutelare gli interessi di più parti nel medesimo procedimento, ma nel rispetto dell'art. 12 lett. c della legge sugli avvocati, secondo cui gli avvocati devono evitare ogni conflitto tra gli interessi dei loro clienti e le persone con cui sono in rapporti d'affari o privati.
Il Tribunale federale ha concluso che nel caso in questione esiste un conflitto di interessi, poiché l'avvocato Marbacher…