Fatti
Il ricorrente, [X.] , ha pubblicato sulla Jusletter del 1° marzo 2010 un articolo sul tema "Divieto di minareti: domande aperte sull'attuazione". Il convenuto, [Y.] , ha pubblicato un articolo di risposta, pubblicato sul sito web del comitato di azione "Contro l'islamizzazione strategica della Svizzera" (KSIS). [X.] ha presentato denuncia penale contro [Y.] e autori sconosciuti per diffamazione e concorrenza sleale. L'ufficio del pubblico ministero See/Oberland ha sospeso il procedimento contro [Y.] . Il Tribunale d'appello del Cantone di Zurigo ha respinto il ricorso di [X.] contro la decisione di sospensione.
[X.] ha presentato ricorso in materia penale e ha chiesto l'annullamento della decisione impugnata e la restituzione della causa all'autorità inferiore. Il Presidente della sezione penale del Tribunale federale ha disposto l'effetto sospensivo provvisorio e ha invitato l'autorità inferiore, il pubblico ministero del Cantone di Zurigo e il convenuto a presentare osservazioni, alle quali hanno rinunciato.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato il ricorso e ha stabilito che il ricorrente è legittimato a presentare ricorso in materia penale. Le argomentazioni rilevanti devono essere contenute nel ricorso stesso. Nella misura in cui il ricorrente si riferisce a precedenti scritti e memorie nel procedimento cantonale per motivare il ricorso, non si può procedere al ricorso.
Il Tribunale federale ha respinto l'obiezione del ricorrente, secondo cui l'ufficio del pubblico ministero non avrebbe dovuto sospendere il procedimento contro il convenuto, poiché la competenza giurisdizionale non era stata chiarita a quel momento. L'autorità inferiore ha violato questa disposizione e il diritto di essere ascoltato del ricorrente, quando ha affermato che l'ufficio del pubblico ministero non era tenuto a pronunciarsi sulla questione della competenza giurisdizionale.
Il Tribunale federale ha stabilito che l'autorità inferiore si è occupata a sufficienza delle argomentazioni del ricorrente e che…