Fatti

La società [X. AG] (datore di lavoro, convenuta, ricorrente) ha assunto [K.] (dipendente, attore, controricorrente) come partner a partire dal 1° settembre 2000. Nel contratto di lavoro è stato concordato che [K.] avrebbe ricevuto una partecipazione del 10% al "Carried Interest Pool" della [X. AG] . [K.] ha risolto il suo rapporto di lavoro il 27 marzo 2002 con effetto al 30 settembre 2002. Successivamente, [K.] ha intentato una causa contro la [X. AG] per il pagamento del suo diritto sul Carried Interest Pool pari a CHF 29'069.--.

Il Tribunale del lavoro ha accolto la domanda. La [X. AG] ha presentato appello presso il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, che ha ridotto l'importo dovuto a CHF 5'631.30. Il Tribunale superiore ha ritenuto fondato il diritto di [K.] sul Carried Interest Pool, ma ha calcolato l'importo dovuto solo sulla base dell'investimento diretto nella società "[Q.] " e ha respinto la richiesta relativa all'investimento indiretto nel fondo "[Z.] " per mancata scadenza.

Legge

Il Tribunale federale ha esaminato il ricorso della [X. AG] contro la decisione del Tribunale superiore. È giunto alla conclusione che la corte di istanza inferiore ha interpretato correttamente il contratto di lavoro e l'allegato "Carried Interest Pool" in conformità al diritto federale.

Il Tribunale federale ha affermato che la corte di istanza inferiore ha giustamente ritenuto che le parti avessero concordato la partecipazione di [K.] al Carried Interest Pool. La formulazione nel contratto di lavoro, secondo cui un Carried Interest Pool "sarà istituito", non significa che la partecipazione non fosse ancora definita, ma solo che il sistema retributivo sarebbe stato istituito in futuro. La corte di istanza inferiore ha interpretato il contratto secondo il principio della buona fede e ha constatato che la regolamentazione è stata concordata senza riserve o clausole di maturazione.

Per quanto riguarda la questione di come si configuri la quota del Carried Interest in caso di recesso del dipendente durante il periodo di investimento e prima della realizzazione dell'investimento, la corte di istanza inferiore ha legittimamente integrato il contratto. Poiché né il diritto imperativo né quello dispositivo forniscono una regolamentazione adeguata, la…