Fatti
[X.] è stato condannato dal tribunale distrettuale di Baden a una pena pecuniaria condizionale e a un'ammenda per violazione di domicilio. Ha presentato ricorso contro la sentenza del tribunale superiore del Cantone di Argovia. [X.] ha sostenuto che la querela della parte lesa [B. AG] fosse invalida, poiché questa aveva dichiarato il suo disinteresse al perseguimento penale di due giornalisti. Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha deciso che la dichiarazione di disinteresse della [B. AG] non costituiva un ritiro della querela, poiché aveva espressamente chiarito che la querela contro ignoti rimaneva in essere. Inoltre, il perseguimento penale dei giornalisti era stato sospeso perché avevano agito nell'esercizio dei loro doveri professionali, non a causa di una querela invalida. Il Tribunale federale ha anche ritenuto che la commisurazione della pena da parte dell'istanza precedente fosse legittima e che non vi fossero motivi per astenersi dalla pena ai sensi dell'art. 52 CP.Legge
Il Tribunale federale afferma che il principio dell'indivisibilità della querela ai sensi dell'art. 32 CP significa che in caso di reato perseguibile a querela, come la violazione di domicilio, tutti i partecipanti all'atto devono essere perseguiti. Il ritiro della querela nei confronti di un imputato vale quindi per tutti i partecipanti. Tuttavia, l'istanza precedente ha giustamente ritenuto che la dichiarazione di disinteresse della [B. AG] nei confronti dei giornalisti non costituisse un ritiro della querela, poiché la parte querelante aveva espressamente chiarito che la querela contro ignoti rimaneva in essere. Indipendentemente dal principio di indivisibilità, il querelante può inoltre chiedere la sospensione del procedimento nei confronti di un imputato se non ritiene più sussistenti i presupposti per il perseguimento penale nei suoi confronti. Ciò è stato ritenuto valido per i giornalisti, in quanto avevano agito nell'esercizio dei loro…