Fatti
La [X.] (ricorrente), una società svizzera di gestione dei diritti d'autore su opere audiovisive, ha presentato una domanda di risarcimento danni contro la sua banca principale, la [Y.] (resistente). Sosteneva che la banca avesse violato i suoi obblighi di informazione, avviso e diligenza in relazione all'acquisto di un prodotto strutturato (CPU Plus) che, dopo il fallimento dell'emittente Lehman Brothers, aveva causato una grave perdita.
Il Tribunale di commercio di Zurigo ha respinto la domanda di risarcimento danni, in quanto non ha riscontrato alcuna violazione degli obblighi suddetti da parte della banca. La ricorrente ha quindi presentato ricorso al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale ha confermato la decisione del Tribunale di commercio. Ha affermato che la banca non ha violato i suoi obblighi di informazione ai sensi della LBVM, in quanto il rischio dell'emittente è considerato un "rischio usuale" sul quale non è necessario informare. Inoltre, la banca non ha violato il suo obbligo di informazione contrattuale, in quanto la ricorrente conosceva il rischio dell'emittente in base alla sua esperienza con le obbligazioni.
Inoltre, il Tribunale federale ha negato una violazione dell'obbligo di diligenza nella selezione…