Fatti
Il Tribunale federale ha dovuto decidere su un caso in cui il ricorrente [X.] era stato condannato per violazioni qualificate della legge sugli stupefacenti (LStup) e per non aver consegnato documenti di identità o targhe di controllo. Il ricorrente era stato condannato dal Tribunale distrettuale di Bremgarten il 4 dicembre 2008 a 2 anni di reclusione e a una multa di 300 franchi. Il Tribunale d'appello del Canton Argovia aveva respinto l'appello del ricorrente il 26 maggio 2009.
Il ricorrente aveva presentato un ricorso in materia penale, chiedendo di essere assolto da queste due accuse. Egli aveva eccepito una violazione del principio di accusa e sostenuto che l'accusa non era sufficientemente precisa per permettergli di difendersi efficacemente.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato l'eccezione del ricorrente secondo cui il principio di accusa era stato violato. Ha stabilito che l'accusa aveva imputato al ricorrente il possesso di eroina e che ciò significava un rapporto di dominio effettivo su una cosa sostenuto dalla volontà di dominio. L'accusa era precisa e univoca e il ricorrente sapeva cosa gli veniva imputato.
Il Tribunale federale ha anche esaminato l'eccezione del ricorrente secondo cui il Tribunale d'appello aveva potuto concludere in modo non arbitrario che egli aveva effettivamente immagazzinato l'eroina insieme al suo compagno di stanza nella loro camera d'albergo. Ha stabilito che il Tribunale d'appello aveva spiegato in modo plausibile e logico perché riteneva credibili le dichiarazioni di [P.] , [Q.] e [R.] .
Il Tribunale…