Fatti
In questo caso si trattava di un'azione di responsabilità contro gli organi della società fallita [U. AG] . La [U. AG] era una società holding che deteneva principalmente partecipazioni in altre imprese. Nel 1999 sia la [U. AG] che la sua società controllata [W. SA] sono andate in fallimento. Le società belghe [Z.A.] , [Z.B.] , [Z.C.] e [Z.D.] (le ricorrenti) erano titolari di un prestito convertibile della [U. AG] e hanno intentato un'azione di responsabilità dopo il fallimento contro i membri del consiglio di amministrazione [E.] e [F.] (i resistenti) della [U. AG] .
Le ricorrenti sostenevano che i resistenti avessero violato i loro doveri come organi della [U. AG] , concedendo un prestito non garantito alla [W. SA] , conducendo in malafede il processo di revoca nei confronti delle ricorrenti e non avendo segnalato tempestivamente l'insolvenza della [U. AG] . Hanno chiesto un risarcimento danni di circa 4 milioni di franchi.
Legge
Il Tribunale federale ha concluso che il tribunale inferiore aveva giustamente ritenuto che i resistenti non avessero violato alcun dovere in relazione alla conduzione del processo di revoca e alla segnalazione dell'insolvenza della [U. AG] .
Per quanto riguarda la concessione del prestito alla [W. SA] , il Tribunale federale ha rinviato il caso al tribunale inferiore per una nuova valutazione, in quanto questo non aveva…