Fatti
L'Associazione petrolifera (attrice) ha presentato una denuncia contro la Consuprint AG (convenuta), in quanto quest'ultima aveva pubblicato sulla sua rivista "Saldo" un'immagine modificata della pubblicità dell'attrice con un'immagine di un uccello marino morto. L'attrice sosteneva che ciò costituisse concorrenza sleale ai sensi dell'art. 3 lett. a LCSl e una lesione della personalità ai sensi dell'art. 28 CC. Il Tribunale commerciale di Zurigo ha respinto la denuncia. L'Associazione petrolifera ha presentato ricorso contro questa sentenza. Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha concluso che non vi era né una diffamazione della pubblicità dell'attrice ai sensi dell'art. 3 lett. a LCSl, né una lesione della personalità ai sensi dell'art. 28 CC. La convenuta aveva semplicemente richiamato, con l'immagine modificata, i pericoli ambientali legati al trasporto di petrolio, senza rappresentare l'attrice come assassina di animali o distruttrice dell'ambiente.Legge
Il Tribunale federale ha affermato che, sebbene l'art. 3 lett. a LCSl possa anche comprendere la diffamazione della pubblicità di un concorrente, in quanto può influenzare la concorrenza, nel caso di specie non vi era stata alcuna diffamazione, in quanto la convenuta non aveva criticato la pubblicità dell'attrice come ingenua o unilaterale, ma aveva semplicemente richiamato un aspetto negativo indiscusso del riscaldamento a petrolio. Ciò non…