Fatti
La richiedente, Esther Z., nata nel 1930, soffre di epilessia dal 1952 con gravi ripercussioni psichiche e caratteriali. Nel gennaio 1961, si è annunciata all'assicurazione invalidità per chiedere misure mediche e un contributo alle spese straordinarie di un soggiorno in clinica e di convalescenza. Questa richiesta è stata respinta nel giugno 1961. Nel novembre 1971, Esther Z. ha nuovamente chiesto misure mediche e una rendita, il che è stato rifiutato per quanto riguarda le misure mediche. La Commissione dell'assicurazione invalidità le ha tuttavia deciso di assegnarle una rendita d'invalidità completa, ma facendola decorrere solo dal 1° novembre 1970, ovvero 12 mesi prima del nuovo annuncio, in applicazione dell'art. 48 cpv. 2 LAI.Legge
La questione principale è se la richiedente abbia preservato i suoi diritti relativi a un'eventuale richiesta di rendita al momento del suo annuncio del 1961 e se l'amministrazione avrebbe dovuto pronunciarsi sulla rendita in quel momento.
Secondo la giurisprudenza, un annuncio alla Commissione dell'assicurazione invalidità preserva in linea di principio tutti i diritti alle prestazioni esistenti in quel momento, anche se il richiedente non li menziona in dettaglio. Tuttavia, questa regola non si applica alle prestazioni non correlate alla richiesta esplicita o implicita del richiedente e per le quali non vi sono indizi nel fascicolo. L'obbligo di istruzione della Commissione (art. 60 cpv. 1 LAI) non si estende a tutte le eventuali pretese, ma solo a quelle ragionevolmente legate ai fatti allegati e ai documenti del fascicolo.
Nel caso di specie, la richiesta del 1961 era chiaramente incentrata sulle misure mediche e sulle spese di cura, senza menzione di una richiesta di rendita. Pertanto, la Commissione non aveva motivo di esaminare il diritto a una rendita sulla base di questo annuncio.
Per quanto riguarda…