Fatti
Il 20 ottobre 1960, l'ufficio esecuzioni di Buttisholz ha sequestrato tre mucche appartenenti a Vinzenz Schaller, il debitore, per crediti di Kasimir Frey. Il debitore ha affermato che queste mucche appartenevano a sua moglie. Questa ha quindi presentato un reclamo contro questo sequestro, chiedendo che il termine per intentare un'azione di riconoscimento della proprietà le fosse concesso in virtù dell'art. 109 LEF anziché dell'art. 107 LEF. L'autorità cantonale di vigilanza ha accolto il suo reclamo, cosa che il creditore ha contestato davanti al DTF.Legge
Secondo la giurisprudenza costante, il termine per intentare un'azione di riconoscimento della proprietà ai sensi dell'art. 106 LEF si applica solo quando il bene sequestrato si trova sotto la custodia esclusiva del debitore (o di un terzo che agisce per suo conto). In tutti gli altri casi, in particolare quando il terzo che rivendica la proprietà detiene personalmente la custodia del bene o la condivide con il debitore, si applica l'art. 109 LEF, che obbliga il creditore ad intentare un'azione contro il terzo rivendicante.
Per determinare chi detiene l'effettiva custodia del bene, conta solo la questione di chi ne abbia il potere di disposizione materiale. Le autorità esecutive non devono esaminare la validità giuridica di questa situazione di fatto, ma possono solo tenerne conto nella misura in cui consenta di trarre conclusioni sul potere di disposizione effettivo.
Nel caso di specie, la moglie del debitore non può avvalersi di iscrizioni in registri ufficiali o di un riconoscimento del creditore, come è avvenuto in altre decisioni. Non può nemmeno produrre un contratto di locazione scritto che dimostri di essere l'affittuaria dell'azienda, né invocare un contratto di separazione dei beni che designi le mucche…