Fatti
Le società Ecofin Holding AG, Ecofin Research and Consulting AG, Ecofin Data Model AG e Ecofin Investment Consulting AG (di seguito denominate le ricorrenti) hanno introdotto un'azione legale contro Markus Scholand (di seguito denominato il convenuto) dinanzi al Tribunale di commercio del cantone di San Gallo. Le ricorrenti hanno chiesto la cancellazione del marchio « ECOFIN » registrato dal convenuto nel registro dei marchi svizzeri, invocando una priorità migliore e una violazione del loro diritto.
Il convenuto ha opposto una eccezione di incompetenza, sostenendo che il tribunale svizzero non era competente a decidere sulla validità del marchio. Il Tribunale di commercio ha accolto questa eccezione, considerando che l'articolo 16, cap. 4, della Convenzione di Lugano (CLug) non si applicava in questo caso, poiché non si trattava di un'azione di nullità del marchio, ma di un'azione di concorrenza sleale.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato l'interpretazione dell'articolo 16, cap. 4, CLug, che attribuisce una competenza esclusiva ai tribunali del luogo di registrazione per le controversie relative alla validità di un marchio. La Corte ha considerato che questa disposizione si applica alle controversie che riguardano la validità o la registrazione di un marchio, comprese le azioni di nullità.
La Corte ha anche esaminato la giurisprudenza del Tribunale di giustizia delle Comunità europee (TGCE) relativa all'interpretazione dell'articolo 16, cap. 4, della Convenzione di Bruxelles, che è simile all'articolo 16, cap. 4, CLug. Il TGCE ha considerato che questa disposizione si applica alle controversie che riguardano la validità o la registrazione di un marchio, ma non alle controversie che riguardano la proprietà o la titolarità di un marchio.
La Corte ha…