Fatti
Il ricorrente [A.] è stato indagato dalla Procura del Cantone di Sciaffusa per sospetto di frode, furto, danneggiamento e violazione della quiete pubblica. Il 6 luglio 2016 è stato nominato l'avvocato Stephan Bernard come difensore d'ufficio di [A.] . Successivamente, [A.] ha chiesto il cambio della difesa d'ufficio e la nomina dell'avvocato Thomas Heeb come nuovo difensore, cosa che è stata autorizzata dalla Procura.
Il 5 gennaio 2018, l'avvocato Thomas Heeb ha chiesto di essere sollevato dall'incarico di difensore d'ufficio e il 26 gennaio 2018 [A.] ha chiesto la nomina dell'avvocato Otmar Kurath come nuovo difensore d'ufficio. La Procura ha rifiutato queste richieste. [A.] ha presentato ricorso al Tribunale d'appello del Cantone di Sciaffusa, che ha rigettato il ricorso.
[A.] ha presentato ricorso al Tribunale federale e ha chiesto l'annullamento della decisione del Tribunale d'appello, la revoca della difesa d'ufficio dell'avvocato Thomas Heeb e la nomina di un nuovo difensore di sua scelta.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato l'ammissibilità del ricorso e ha concluso che la condizione di ammissibilità di cui all'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF è soddisfatta, poiché il ricorrente ha spiegato perché, a suo avviso, il rapporto di fiducia è stato compromesso.
Il Tribunale ha affermato che il ricorrente ha un diritto fondamentale a una difesa competente, impegnata e efficace e che una richiesta di sostituzione del difensore d'ufficio deve essere accolta se, per motivi oggettivi, una rappresentanza adeguata degli interessi dell'imputato non è più garantita dal precedente avvocato.
Tuttavia, il Tribunale ha concluso che l'autorità inferiore ha rigettato il ricorso a ragione, poiché il ricorrente non ha minimamente…