Fatti
La [D. AG] ha presentato un ricorso contro la sentenza del Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, II Camera civile, del 24 agosto 2017. Oggetto del procedimento era la collocazione nella procedura di fallimento di [B.C.] . La ricorrente, [D. AG] , ha chiesto l'annullamento della sentenza del tribunale superiore e la constatazione che [A.C.] non era legittimata a partecipare alla procedura di fallimento di [B.C.] .
La procedura di fallimento è stata aperta il 23 novembre 2010. Il 10 novembre 2011, l'Ufficio di fallimento ha elaborato il piano di collocazione, in cui è stata inserita una pretesa di [A.C.] di Fr. 420'000.-- e una pretesa della [D. AG] di Fr. 532'314.35. [A.C.] ha presentato il 29 novembre 2011 una domanda di collocazione negativa contro la [D. AG] .
Il Tribunale distrettuale di Zurigo ha accolto la domanda di collocazione negativa di [A.C.] , nella misura in cui è stata ammessa. Il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo ha respinto l'appello della [D. AG] e ha confermato la sentenza del tribunale distrettuale nella parte impugnata.
Legge
Il Tribunale federale ha trattato la presentazione della ricorrente come ricorso di diritto costituzionale subsidiario, poiché il ricorso in materia civile non era ammesso. La ricorrente ha sostenuto che [A.C.] non era legittimata a partecipare alla procedura di fallimento di [B.C.] , poiché la sua pretesa di Fr. 420'000.-- era stata cancellata dal piano di collocazione.
Il Tribunale federale ha esaminato la legittimazione a presentare una domanda di collocazione e ha stabilito che [A.C.] era autorizzata a presentare una domanda di collocazione nel fallimento di [B.C.] , poiché aveva presentato due pretese all'Ufficio di fallimento. L'istanza precedente aveva stabilito che la pretesa di [A.C.] di Fr. 1'500.-- era stata cancellata dal piano di collocazione, ma la pretesa di Fr. 420'000.-- era ancora inserita nel piano di collocazione.
La ricorrente ha obiettato che l'istanza precedente non aveva chiarito sufficientemente i fatti, poiché non aveva…