Fatti
Il ricorrente [A.] aveva presentato un'istanza al Tribunale circondariale di Rorschach contro [B.B.] e [C.B.] , al fine di obbligarli solidalmente al pagamento di Fr. 17'640.20 più interessi. Il Tribunale circondariale ha respinto la richiesta di gratuità della giustizia, poiché la causa principale sembrava priva di prospettive. Il ricorso presentato contro questa decisione al Tribunale cantonale di San Gallo è stato respinto. Il ricorrente ha quindi chiesto al Tribunale federale di annullare la decisione del Tribunale cantonale e di concedergli la gratuità della giustizia.
Le parti erano in disaccordo sulla questione se esistesse un rapporto di locazione tra il ricorrente e [B.B.] o [C.B.] . Il ricorrente si basava su un contratto di locazione del 21/27 ottobre 1995 con [B.B.] , mentre i convenuti presentavano un contratto di locazione analogo con [C.B.] come locatrice.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato l'ammissibilità del ricorso e ha concluso che l'istanza precedente aveva giustamente qualificato la causa come priva di prospettive. L'istanza precedente aveva stabilito che il ricorrente non aveva spiegato in modo coerente come e perché erano stati conclusi due contratti di locazione identici.
Il Tribunale federale ha respinto la censura di violazione del diritto di essere ascoltati e del principio di equità, poiché l'istanza precedente aveva esposto dettagliatamente le sue considerazioni e il ricorrente non aveva motivato sufficientemente perché la causa fosse sufficientemente promettente. L'istanza precedente aveva anche negato la…