Fatti
L'Autorità federale delle contribuzioni (AFC) ha condotto un controllo esterno presso [A.] , un commerciante tassabile di miele, prodotti apistici e fiori. È emerso che [A.] ha fatturato parzialmente prestazioni al tasso normale anziché al tasso ridotto di imposta. L'AFC ha fissato l'imposta dovuta per l'anno 2010 a Fr. 4'136.-- e ha chiesto un importo di ancora Fr. 2'549.-- più interessi di mora. [A.] ha presentato un'opposizione, che è stata parzialmente accolta dall'AFC. Il Tribunale amministrativo federale ha annullato la decisione di opposizione e ha rinviato la causa all'AFC per il nuovo calcolo dell'imposta da addebitare.
L'AFC ha presentato un ricorso al Tribunale federale e ha chiesto l'annullamento della sentenza del Tribunale amministrativo federale e la conferma della decisione di opposizione. Il contribuente ha rinunciato a presentare una risposta al ricorso.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la competenza e le condizioni di ammissibilità del ricorso di ufficio e con cognizione libera. Ha stabilito che il ricorso è ammissibile, poiché si tratta di una decisione del Tribunale amministrativo federale in una materia di diritto pubblico, che può essere impugnata con ricorso in materia di diritto pubblico presso il Tribunale federale.
Il Tribunale federale ha applicato il diritto di ufficio e ha esaminato la violazione del diritto federale, in particolare una violazione dell'art. 27 cpv. 2 (indicazione errata o non autorizzata dell'imposta) e dell'art. 81 cpv. 3 LIVA (principio della libera valutazione delle prove). Ha stabilito che la fattura e l'indicazione dell'imposta sulla fattura hanno un'importanza fondamentale nel diritto dell'imposta sul valore aggiunto e che il contribuente che addebita una prestazione a un…