Fatti
La ricorrente, [A.] , era assicurata presso l'assicurazione [X. AG] per la sua attività nel quadro di un'assicurazione collettiva per l'indennità giornaliera di malattia secondo la Legge federale sul contratto di assicurazione (LCA). Lei segnalò il 4 aprile 2005 un'inabilità al lavoro del 100 % e ricevette fino al 30 settembre 2005 le prestazioni giornaliere. L'assicurazione sospese le prestazioni poiché l'inabilità al lavoro della ricorrente non superava più il 25 %.
La ricorrente presentò ricorso contro la sospensione delle prestazioni giornaliere e sostenne di essere inabilitata al lavoro a causa di un disturbo somatoforme del dolore. L'autorità inferiore rigettò il ricorso poiché la ricorrente non aveva dimostrato in modo sufficiente di essere inabilitata al lavoro.
La ricorrente presentò ricorso al Tribunale federale e sostenne che l'autorità inferiore aveva violato il principio della libera valutazione delle prove, non considerando il referto del medico curante come prova attendibile. Lei chiese anche la nomina di un perito giudiziario polidisciplinare.
Legge
Il Tribunale federale rigettò il ricorso poiché l'autorità inferiore non aveva violato il principio della libera valutazione delle prove. L'autorità inferiore aveva considerato il referto del medico curante inadeguato a causa di incoerenze e incompletezze per dimostrare retroattivamente un'inabilità al lavoro superiore al 25 %.
Il Tribunale federale sottolineò anche che l'autorità inferiore aveva respinto le richieste di prove della ricorrente in via di valutazione anticipata delle prove, poiché era giunta…