Fatti
I ricorrenti, [A.A.] e [B.A.] , hanno percepito nel 2011 due prestazioni capitali dalla previdenza vincolata (pillastro 3a) per un totale di Fr. 88'154.95 e le hanno utilizzate per l'amortamento di prestiti ipotecari sulla loro proprietà immobiliare autodistrutta. Tuttavia, nel dicembre 2011, hanno aumentato un'ipoteca sullo stesso immobile di Fr. 40'000.--, ciò che ha parzialmente annullato l'amortamento precedentemente effettuato.
L'ufficio delle imposte del cantone di Soletta ha tassato le prestazioni con l'imposta speciale per le prestazioni capitali della previdenza e ha effettuato un conguaglio di Fr. 40'000.--. I ricorrenti hanno presentato un ricorso e una domanda di revisione al tribunale delle imposte del cantone di Soletta, che ha respinto i ricorsi.
I ricorrenti hanno chiesto al Tribunale federale di annullare la decisione del tribunale cantonale delle imposte e di procedere a una nuova valutazione per l'imposta cantonale e l'imposta federale diretta 2011, rinunciando al conguaglio di Fr. 40'000.--.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato l'applicazione del diritto tributario cantonale armonizzato da parte delle autorità cantonali e ha applicato il diritto d'ufficio. Ha stabilito che l'autorità inferiore non aveva motivato il conguaglio con l'evasione fiscale, ma lo aveva effettuato in applicazione diretta delle norme di diritto tributario motivate dalla previdenza.
Il tribunale ha deciso che l'amortamento di un mutuo ipotecario per la proprietà immobiliare autodistrutta con un aumento contemporaneo o successivo di un'altra ipoteca sullo stesso immobile non può essere riconosciuto come rimborso di un mutuo ipotecario ai sensi dell'art. 3 cpv. 3 lett. c OPP 3. I ricorrenti avevano annullato parzialmente l'amortamento del mutuo ipotecario con l'aumento successivo di un mutuo…