Fatti
La [X. AG] ha presentato una richiesta all'Ufficio federale dell'aviazione civile (UFAC) per ottenere un'autorizzazione di esercizio per il campo di volo [A.] . L'UFAC ha respinto la richiesta poiché la [X. AG] non aveva i diritti necessari per utilizzare l'intero campo di volo. La [X. AG] ha presentato ricorso al Tribunale amministrativo federale, che ha respinto il ricorso. La [X. AG] ha quindi presentato ricorso al Tribunale federale.
Il gruppo di volo [A.] è attualmente titolare dell'autorizzazione di esercizio per il campo di volo [A.] e affittuario dell'estremità est della pista, nonché titolare dei diritti di sorvolo sul terreno adiacente. La [X. AG] non ha diritti di utilizzo del hangar e dell'estremità est della pista.
Il Tribunale federale deve decidere se la [X. AG] debba ottenere l'autorizzazione di esercizio per il campo di volo [A.] o se l'autorizzazione debba essere revocata al gruppo di volo [A.] .
Legge
Il Tribunale federale ha stabilito che la [X. AG] non ha i diritti necessari per utilizzare l'intero campo di volo e quindi l'autorizzazione di esercizio non può essere concessa. Il gruppo di volo [A.] è attualmente titolare dell'autorizzazione di esercizio e affittuario dell'estremità est della pista, nonché titolare dei diritti di sorvolo sul terreno adiacente.
Il Tribunale federale ha anche stabilito che l'autorità inferiore ha riconosciuto a ragione la legittimazione del gruppo di volo [A.] , poiché questo è coinvolto nel procedimento nei suoi diritti e doveri. L'obiezione della [X. AG] , secondo cui l'autorità inferiore ha abusato del suo potere discrezionale e è…