Fatti
L'Amministrazione federale delle contribuzioni aveva qualificato la [A. AG] come società di domicilio e aveva avanzato una pretesa di imposta di compensazione. La [A. AG] aveva corrisposto canoni di franchising alla [B.] Ltd., che l'Amministrazione federale delle contribuzioni considerava non giustificati commercialmente. Il Tribunale amministrativo federale aveva annullato la decisione di opposizione dell'Amministrazione federale delle contribuzioni e considerato i pagamenti come giustificati commercialmente.
L'Amministrazione federale delle contribuzioni presentò un ricorso in materia di diritto pubblico con la richiesta di annullare la sentenza del Tribunale amministrativo federale e di confermare la decisione di opposizione del 23 maggio 2007. La resistente chiese il rigetto del ricorso.
Legge
Il Tribunale federale esaminò l'ammissibilità del ricorso e stabilì che la ricorrente era legittimata a presentare un ricorso in materia di diritto pubblico. Adottò i fatti stabiliti dall'istanza precedente e esaminò l'eccezione della ricorrente, secondo cui la decisione impugnata violava il diritto federale.
Il Tribunale federale stabilì che la resistente aveva adempiuto all'obbligo di fornire informazioni e collaborare e che l'Amministrazione federale delle contribuzioni non aveva fornito la prova che i pagamenti alla [B.] Ltd. non erano giustificati commercialmente. Sottolineò che la società soggetta all'imposta doveva fornire la prova del carattere di spesa delle prestazioni e che l'autorità fiscale doveva assicurarsi che solo motivi commerciali fossero determinanti per una determinata prestazione.
Il Tribunale federale esaminò il contratto di franchising tra la [A. AG] e la [B.] Ltd. e stabilì che le prestazioni e le controprestazioni della [A.] erano qualitative come…