Fatti
Il ricorrente, Ronny Pecik, è stato sentito dall'Autorità federale di vigilanza bancaria (EBK) nell'ambito di una procedura amministrativa a causa di una possibile violazione degli obblighi di dichiarazione nelle transazioni con titoli partecipativi della Sulzer AG. Il ricorrente ha contestato la competenza dell'EBK e ha chiesto che su tale questione si decidesse preventivamente. Tuttavia, l'EBK ha deciso che la decisione finale era imminente e ha respinto la richiesta. Il ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale amministrativo federale, che ha respinto il ricorso. Successivamente, il ricorrente si è rivolto al Tribunale federale.
L'Autorità di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) ha assunto la procedura dall'EBK e ha deciso di essere competente a emettere decisioni di accertamento in materia di diritto di informazione nei confronti di persone e società soggette agli obblighi di dichiarazione previsti dalla legge sui mercati borsistici. La FINMA ha concluso che il ricorrente e un'altra persona avevano violato gli obblighi di dichiarazione di cui all'art. 20 LBVM.
Legge
Il Tribunale federale ha deciso di non entrare nel merito del ricorso, poiché il ricorrente non aveva più un interesse degno di protezione nella valutazione della sua istanza. La FINMA aveva già esaminato la propria competenza e si era confrontata con le argomentazioni del ricorrente, ragion per cui il ricorso contro il rifiuto di giustizia o il ritardo non era più rilevante.
Il Tribunale ha sottolineato che la questione della competenza doveva essere esaminata nell'ambito dell'impugnazione della decisione di merito e che la FINMA,…