Fatti
Il 23 dicembre 1983, la Camera dei tutori del cantone di Ginevra ha privato X dell'esercizio dei suoi diritti civili e gli ha designato Y come rappresentante provvisorio. Il 3 ottobre 1985, il Tribunale di prima istanza ha respinto la richiesta di interdizione di X, ponendo così fine alle funzioni di Y. La Camera dei tutori ha approvato il rapporto e i conti di tutela per il 1984 e il 1985, e ha fissato il rimborso del rappresentante provvisorio.
Su ricorso di X, l'Autorità di vigilanza ha confermato parzialmente le decisioni attaccate e ha deciso che la sua decisione sarebbe diventata esecutiva se, entro il termine di un mese dalla notifica, X non avesse introdotto un'azione di risarcimento del danno contro Y.
Y ha presentato un ricorso di diritto pubblico per violazione dell'art. 4 DTF, contestando la decisione dell'Autorità di vigilanza che faceva dipendere l'esigibilità del rimborso del rappresentante provvisorio dalla non-introduzione di un'azione di risarcimento del danno da parte del pupillo.
Legge
Il Tribunale federale ha ammesso parzialmente il ricorso e annullato la decisione attaccata nella misura in cui faceva dipendere l'esigibilità del rimborso del rappresentante provvisorio dalla non-introduzione, da parte del pupillo, di un'azione di risarcimento del danno. Il Tribunale ha considerato che questa decisione era arbitraria, poiché misconosceva la natura e la portata della decisione che fissa il rimborso del rappresentante provvisorio.
Il Tribunale ha ricordato che l'esercizio delle funzioni di tutore è considerato come un ufficio pubblico retribuito, la cui retribuzione è fissata dall'autorità tutelare e prelevata sui beni del pupillo (art. 416 CC). La decisione dell'autorità tutelare costituisce un titolo di mainlevazione definitiva dell'opposizione, che non può essere messa in scacco se non da una…