Fatti
La società X. AG, un'impresa di grossisti in pietre preziose, ha sottoscritto una polizza assicurativa presso Lloyd's Underwriters per coprire i suoi stock contro diversi rischi, tra cui il furto. Il modulo di proposta utilizzato era in inglese e non era stato approvato dall'autorità di vigilanza. La società ha risposto a una domanda sul numero minimo di dipendenti presenti nei locali durante le ore di lavoro, indicando un numero di 5 persone. Tuttavia, al momento del furto, erano presenti solo due persone nei locali.
Gli assicuratori hanno rifiutato di pagare l'indennizzo assicurativo, sostenendo che la società aveva violato un'obbligazione contrattuale non mantenendo il numero minimo di dipendenti presenti nei locali e che ciò aveva aggravato il rischio. La società ha contestato questa decisione e ha introdotto un'azione legale.
Legge
Interpretazione della clausola contrattuale
La clausola contrattuale in questione prevede che l'assicuratore non risponda del danno risultante dalla soppressione o dalla modifica delle misure di sicurezza descritte dal contraente assicurativo nel modulo di proposta. Tuttavia, la Corte ha considerato che la risposta della società alla domanda sul numero minimo di dipendenti presenti nei locali non costituiva una misura di sicurezza ai sensi di questa clausola.
Aggravamento del rischio
La Corte ha anche esaminato se la società aveva aggravato il rischio non mantenendo il numero minimo di dipendenti presenti nei locali. Tuttavia, ha considerato che la risposta della società alla…