Fatti
Il caso concerne una controversia sulla paternità di un bambino, [D.], nato il 3 novembre 1957, dalla moglie di [G.], che ha sposato [G.] nel 1935. Il marito, [G.], ha introdotto un'azione di disconoscimento di paternità il 3 dicembre 1957, allegando che non aveva avuto rapporti intimi con sua moglie dalla nascita del loro primo figlio nel 1950 e che il bambino [D.] era il frutto di una relazione adulterina di sua moglie con un certo R.
Il tribunale di prima istanza ha giudicato che se [G.] prestava giuramento che non aveva avuto rapporti intimi con sua moglie tra l'8 gennaio e l'8 maggio 1957, sarebbe stato constatato che [D.] non era il figlio legittimo di [G.] ma il figlio adulterino di sua moglie. Se [G.] non prestava giuramento, la domanda sarebbe stata respinta.
La corte d'appello ha respinto la domanda, considerando che l'impossibilità di paternità di [G.] non era stabilita, poiché non c'era prova che i coniugi non avessero avuto rapporti intimi nonostante la loro coabitazione.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la questione se l'impossibilità di paternità di [G.] potesse essere stabilita. Ha considerato che l'impossibilità morale della coabitazione al momento della concezione non era stabilita, poiché i coniugi coabitavano e condividevano attività comuni.
Il Tribunale federale ha anche esaminato la questione se il giuramento di [G.] potesse essere utilizzato per provare l'assenza di rapporti intimi. Ha considerato che, secondo l'articolo 158, cifra 1, del Codice civile svizzero, il giudice deve essere convinto della realtà di un fatto prima di poterlo considerare stabilito.
Il Tribunale federale ha…