Assicurazione per il pagamento di indennità giornaliere in caso di malattia: vincolatività del contratto di assicurazione in caso di inganno intenzionale

Fatti

Il ricorrente, [A.] , ha stipulato il 20 giugno 2014 con la resistente, [B. AG] , un'assicurazione collettiva per il pagamento di indennità giornaliere in caso di malattia. L'unico assicurato era lo stesso ricorrente. L'assicurazione è iniziata il 20 giugno 2014 e è stato richiesto un indennizzo giornaliero del 100% di una somma annua lorda fissata di Fr. 102'000.--. La premio annuale ammontava a Fr. 2'583.70. La resistente ha approvato la richiesta e ha emesso la polizza.

Il ricorrente aveva registrato nel settembre 2000 un'impresa individuale per vari servizi nel settore sanitario, che era stata dichiarata fallita per la prima volta nel gennaio 2002 e poi nuovamente nel febbraio 2008. Il ricorrente aveva continuato a gestire l'impresa. Alla fine di aprile 2008, l'impresa era stata cancellata d'ufficio in quanto non più attiva.

Dopo la stipula del contratto di assicurazione, la resistente ha corrisposto un indennizzo giornaliero dal 29 luglio 2015 al 30 aprile 2016 e dal 9 novembre 2016 al 31 dicembre 2016 a causa di un'inabilità al lavoro del 100% e parziale del 50%. All'inizio del 2017, la resistente ha richiesto un estratto del conto individuale (IK) del ricorrente e ha constatato che non erano stati registrati redditi dell'assicurato derivanti da attività autonoma per gli anni 2012-2015.

La resistente ha chiesto di visionare i libri contabili del ricorrente. Quest'ultimo ha risposto che rescinderebbe il contratto di assicurazione in quanto si stava riqualificando professionalmente. Dopo che la resistente aveva richiesto informazioni sull'IK all'istituto di previdenza, ha comunicato al ricorrente con lettera del 13 febbraio 2017 che, secondo l'estratto, non aveva mai avuto lo status di lavoratore autonomo. Pertanto, mancava il rischio assicurato e la base per la stipula del contratto di assicurazione. Poiché il ricorrente l'aveva indotta a concludere il contratto attraverso un inganno intenzionale, il contratto non era vincolante per la resistente ai sensi dell'art. 28 cpv. 1 CO e veniva annullato retroattivamente.

La resistente ha chiesto al ricorrente la restituzione di Fr. 77'705.20 per le prestazioni erogate, pari a Fr. 73'356.65 per il primo sinistro e Fr. 11'667.25 per il secondo sinistro, al netto delle premio assicurative pagate di Fr. 7'318.70.

Il Tribunale delle assicurazioni sociali del Cantone di Zurigo ha accolto la domanda della resistente. Ha stabilito che, contrariamente a quanto sostenuto dalla resistente, non poteva essere semplicemente presupposto che il ricorrente non avesse svolto alcuna attività autonoma a partire dal 20 giugno 2014. Tuttavia, il ricorrente aveva esercitato l'attività autonoma come attività secondaria per coprire i periodi in cui non era impiegato come lavoratore dipendente.

Legge

Il Tribunale federale applica d'ufficio la legge (art. 106 cpv. 1 LTF). Tuttavia, esamina principalmente le censure sollevate, a condizione che i vizi di diritto non siano manifesti (art. 42 cpv. 1 e 2 LTF).

Il ricorrente sostiene principalmente che l'art. 247 cpv. 2 CPC è stato violato. Si richiama alla giurisprudenza del Tribunale federale (sentenza del Tribunale federale 4A_676/2016 del 20 aprile 2017, consid. 2.3.1) e afferma che, se le argomentazioni della controparte consentono una confutazione sostanziale e una parte non se ne avvale, ciò significa che non ha nulla da obiettare alle affermazioni della controparte e che queste devono essere considerate inconfutate.

Il Tribunale federale si basa sullo stato di fatto accertato dall'autorità inferiore (art. 105 cpv. 1 LTF). Ciò include sia le constatazioni relative al fatto controverso sia quelle relative al procedimento precedente e di primo grado, ovvero le constatazioni relative al fatto processuale (DTF 140 III 16, consid. 1.3.1, p. 17 ss. con riferimenti).

Il ricorrente ritiene che l'autorità inferiore avrebbe dovuto considerare le affermazioni mancanti relative alla qualificazione dell'attività autonoma come attività secondaria e alle questioni di fatto in caso di errore di base (in particolare la rilevanza soggettiva e la riconoscibilità della rilevanza di…