# Parziale accoglimento del ricorso riguardante la rendita per invalidità e l'indennità di parte

Fatti

Parti:

• Ricorrente: [K.] , rappresentata da Servizio legale Integrazione Handicap, Bürglistrasse 11, 8002 Zurigo
• Ricorsa: Ufficio AI del Canton Turgovia, St. Gallerstrasse 13, 8500 Frauenfeld

Fatti:

• Il sig. [U.] , nato nel 1960, è stato impiegato come responsabile di stazione di taratura presso la ditta [W. AG] fino alla fine di giugno 2006.
• Nel marzo 2006 si è rivolto all'assicurazione per l'invalidità per richiedere prestazioni.
• Il 1° ottobre 2007, la stazione di accertamento medica (MEDAS) dell'ospedale [X.] ha redatto una perizia polidisciplinare che ha diagnosticato varie limitazioni di salute.
• Con decisione preliminare del 23 settembre 2008, l'Ufficio AI ha concesso al sig. [U.] una rendita quartale.
• Nel dicembre 2008 gli è stato diagnosticato un carcinoma a cellule renali bilaterale metastatizzato e deceduto il 2 febbraio 2009.
• Con disposizione del 18 agosto 2009, l'Ufficio AI ha comunicato alla moglie che il sig. [U.] aveva diritto a una rendita quartale a partire dal 1° febbraio 2006 e a una rendita intera a partire dal 1° dicembre 2008 fino alla morte.
• Il ricorso presentato da [K.] contro questa decisione è stato parzialmente accolto dal Tribunale amministrativo del Canton Turgovia con decisione del 19 maggio 2010, che ha concesso al sig. [U.] una rendita per invalidità parziale retroattiva per il periodo dal 1° febbraio 2006 al 30 novembre 2008.
• L'Ufficio AI è stato condannato a pagare la metà dell'indennità di parte, ovvero Fr. 450.-, a [K.] .
• Il Tribunale amministrativo ha imposto a [K.] Fr. 500.- delle spese di procedura, per un totale di Fr. 700.-.
• Con il ricorso, [K.] chiede l'annullamento della decisione del tribunale di primo grado e il riconoscimento di una rendita per invalidità più elevata.
• Inoltre, chiede che l'Ufficio AI paghi l'intera somma delle spese di procedura di Fr. 700.- e l'intera indennità di parte di Fr. 900.- del procedimento cantonale.

1. Ammissibilità del ricorso:

Il ricorso in materia di diritto pubblico (Art. 82 ss. LTF) può essere presentato per violazioni di diritto secondo l'Art. 95 ss. LTF. Il Tribunale federale basa il suo giudizio sullo stato di fatto accertato dal tribunale di primo grado (Art. 105 cpv. 1 LTF). Può rettificare o integrare un accertamento dei fatti decisivo per l'esito del procedimento (cfr. Art. 97 cpv. 1 LTF) solo se è evidentemente errato o se si basa su una violazione di diritto ai sensi dell'Art. 95 LTF (Art. 105 cpv. 2 LTF).

2. Determinazione dell'invalidità:

Nella decisione impugnata, sono state correttamente esposte le disposizioni concernenti il concetto di invalidità (Art. 8 LPGA) e le condizioni per il diritto a una rendita e il suo ammontare (Art. 28 LAI). È controversa l'entità della rendita per invalidità nel periodo dal 1° febbraio 2006 al 30 novembre 2008. Occorre esaminare la valorizzabilità della capacità lavorativa residua dell'assicurato sul mercato del lavoro equilibrato e la detrazione effettuata dal salario tabellare nel senso di DTF 126 V 75 E. 5 S. 78 nella determinazione del reddito da invalidità.

3. Valorizzabilità della capacità lavorativa residua:

La ricorrente sostiene che la capacità lavorativa residua dell'assicurato non era valorizzabile sul mercato del lavoro equilibrato. Secondo la valutazione decisiva nella perizia polidisciplinare della MEDAS dell'ospedale [X.] del 1° ottobre 2007, all'assicurato non era più possibile esercitare la sua attività abituale di responsabile di stazione di taratura. Tuttavia, era in grado di lavorare in un'attività leggera adattata. Il tribunale di primo grado ha concluso che la valorizzabilità della capacità lavorativa nel quadro della capacità di prestazione attestata dai medici del 70% non è da biasimare.

4. Detrazione dal salario tabellare:

La questione dell'entità di una detrazione generalmente indicata dal salario tabellare è una questione di apprezzamento (DTF 132 V 393 E. 3.3 S. 399). Poiché, secondo il diritto processuale…