Fatti

Parti: Ricorrente (A. AG) e Opposta (B. GmbH)

Tribunale: I. sezione civile del Tribunale federale

Data: 25 maggio 2021

Fatti: La ricorrente rimprovera al tribunale precedente di aver interpretato erroneamente il brevetto controverso e di aver violato l'art. 51 cpv. 3 LBI nonché l'art. 69 CBE 2000 e l'art. 9 Cost. Inoltre, essa censura il tribunale precedente per aver violato l'art. 26 cpv. 1 lett. c LBI e l'art. 123 cpv. 2 CBE 2000, ritenendo che il brevetto controverso fosse stato inammissibilmente ampliato rispetto alla domanda di brevetto originaria.

Questione principale: Se il tribunale precedente abbia interpretato correttamente il brevetto controverso e se la modifica della rivendicazione fosse ammissibile.

Legge

L'interpretazione delle rivendicazioni brevettuali è una questione di diritto che può essere esaminata liberamente dal Tribunale federale nel procedimento di ricorso. L'ambito oggettivo di validità del brevetto è determinato dalle rivendicazioni, che devono essere interpretate come le comprende l'uomo del mestiere. Il punto di partenza di ogni interpretazione è il tenore letterale delle rivendicazioni, mentre la descrizione e i disegni possono essere utilizzati solo per l'interpretazione se il tenore letterale è ambiguo.

L'opposta ha sostenuto che l'interpretazione dei termini 'extended canopy', 'plane of the opening' nonché 'spaced proximally from' fosse una questione di fatto che poteva essere esaminata solo nel quadro di un controllo di arbitrio. Il Tribunale federale ha respinto questa tesi, poiché le rivendicazioni brevettuali devono essere interpretate in modo normativo e non empirico. L'effetto normativo assoluto delle rivendicazioni brevettuali richiede una comprensione uniforme dell'ambito di potere riservato, il che richiede un'interpretazione normativa.

Il tribunale precedente aveva stabilito che il brevetto controverso fosse stato inammissibilmente ampliato rispetto alla domanda di brevetto originaria, il che comportava la nullità del brevetto controverso. Il Tribunale federale ha confermato questa decisione, poiché il carattere distintivo ('spaced proximally from the plane of the opening') si basava su una generalizzazione intermedia…