Fatti

Parti: [A. AG] (ricorrente) contro l'Istituto di assicurazione edifici del Cantone di San Gallo (GVA).

Fatti:

  • La [A. AG] è proprietaria di un terreno a [U.] con due edifici residenziali e un garage sotterraneo.
  • Il 28 luglio 2014, a causa di un'alluvione, sono stati causati danni agli edifici, per i quali la GVA ha fornito prestazioni assicurative.
  • La GVA ha invitato la [A. AG] a realizzare misure di protezione degli oggetti per evitare l'esclusione dall'assicurazione.
  • La [A. AG] ha proposto tre varianti di concetto di protezione, ma ha respinto la variante III a causa dei costi elevati.
  • La GVA ha comunque richiesto l'attuazione della variante III e ulteriori misure di protezione.
  • Con disposizione del 16 febbraio 2016, la GVA ha escluso parzialmente gli edifici dall'assicurazione.
  • La [A. AG] ha presentato un ricorso infruttuoso, un reclamo e un'appello.
  • La [A. AG] ha richiesto al Tribunale federale di annullare la decisione del Tribunale amministrativo del Cantone di San Gallo.

Legge

Il Tribunale federale esamina inizialmente l'ammissibilità del ricorso e constata che essa è data in linea di principio. La ricorrente lamenta una violazione del diritto di essere sentita (art. 29 cpv. 2 Cost.) e una determinazione arbitraria dei fatti da parte dell'istanza precedente.

Il Tribunale federale esamina il reclamo per violazione del diritto di essere sentiti e constata che l'istanza precedente ha sufficientemente motivato la sua decisione e si è occupata dei punti essenziali. L'istanza precedente ha qualificato l'installazione manuale di travi di argine come misura temporanea, che è utile solo in caso di lungo preavviso. L'istanza precedente ha anche tenuto conto dell'affermazione della ricorrente, secondo cui l'acqua durante l'alluvione del 2014 è entrata esclusivamente attraverso il garage sotterraneo.

Il Tribunale federale esamina quindi il reclamo per determinazione arbitraria dei fatti. Esso constata che l'istanza precedente si è basata sulle sue determinazioni sull'analisi dell'evento e su un rapporto dell'ufficio tecnico comunale. La ricorrente non ha sufficientemente dimostrato che l'istanza…