Fatti

Parti:

  • Ricorrente: [A.] s.a., rappresentata dall'avvocato Daniel Roten
  • Ricorsa: [C.] s.a., rappresentata dall'avvocato Michael Graber
  • Autorità aggiudicatrice: Comune di Fiesch, rappresentato dall'avvocato Aron Pfammatter

Fatti:

  • L'autorità aggiudicatrice del Comune di Fiesch ha bandito pavimentazioni in tessuto per una scuola. Sono pervenute quattro offerte, tra cui quella della società [A.] (Fr. 179'965.15) e quella della società [C.] (Fr. 184'868.35).
  • L'autorità aggiudicatrice ha adattato le offerte e ha aggiudicato l'appalto alla società [C.] al prezzo netto di Fr. 175'339.05.
  • Il Tribunale cantonale del Canton Vallese ha respinto il ricorso amministrativo della società [A.] .
  • Il ricorrente ha depositato un ricorso costituzionale sussidiario, chiedendo l'annullamento della sentenza del Tribunale cantonale e l'aggiudicazione dell'appalto alla società [A.] .

Legge

Il Tribunale federale esamina d'ufficio la sua competenza e le condizioni di ammissibilità. Il ricorso in materia di diritto pubblico non è ammesso, poiché non è presente una questione giuridica di principio. Il ricorso costituzionale sussidiario è invece ammesso, poiché il ricorrente ha un interesse giuridicamente protetto all'annullamento della sentenza impugnata.

Il ricorrente lamenta una violazione del diritto di essere sentito secondo l'art. 29 cpv. 2 Cost., una violazione del principio di uguaglianza giuridica ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 Cost. nonché un'applicazione arbitraria dell'art. 38 LAPub e dell'art. 19 Cost. cant. Vallese. Il Tribunale federale constata che l'istanza precedente non ha violato il diritto di essere sentito, poiché il ricorrente non ha addotto motivi sufficienti per un'interrogatorio delle persone coinvolte…