Fatti

Parti:

  • Ricorrente: [A. GmbH] , rappresentata dall'avv. Nirmala Maya Dias
  • Ricorso contro: Fondazione [B.] , rappresentata dall'avv. Dr. Dominik Schmid e/o dall'avv. Rahel Bahrampoori

Fatti:

  • La [A. GmbH] ha richiesto al Tribunale commerciale del Cantone di Zurigo l'iscrizione provvisoria di un privilegio di artigiano dell'importo di Fr. 33'094.90 (più interessi) a carico dell'immobile della Fondazione [B.] .
  • Il Tribunale commerciale ha respinto la domanda con decisione del 20 settembre 2022 e ha ordinato all'ufficio dei registri fondiari di cancellare il privilegio registrato provvisoriamente dopo la scadenza inutilizzata del termine di ricorso.
  • La [A. GmbH] ha quindi presentato ricorso al Tribunale federale e ha richiesto l'iscrizione provvisoria di un privilegio dell'importo di Fr. 32'664.10.

Questione principale:

  • La [A. GmbH] sostiene di aver eseguito lavori di costruzione dal 10 gennaio 2022 al 18 marzo 2022, che rientrano in un contratto d'appalto del 6/10 gennaio 2022, nonché di aver effettuato ulteriori lavori di direzione.
  • Il Tribunale commerciale ha rilevato che la [A. GmbH] non aveva sufficientemente sostanziato le proprie affermazioni e quindi non aveva adempiuto all'onere della prova.

Legge

Il Tribunale federale esamina il ricorso esclusivamente sotto l'aspetto di presunte violazioni di diritti costituzionali, in particolare del divieto di arbitrio (Art. 9 Cost.).

La ricorrente lamenta una violazione del diritto di essere sentita (Art. 29 cpv. 2 Cost.; Art. 6 n. 1 CEDU) da parte del Tribunale commerciale, il quale avrebbe trascurato le sue argomentazioni contenute nella memoria del 14 luglio 2022 nonché i nuovi mezzi di prova depositati. Il Tribunale federale conclude che tale censura è infondata, poiché la ricorrente, con le sue integrazioni, è andata oltre la semplice correzione di difetti formali e non ha quindi apportato alcuna integrazione sostanziale alla sua memoria.

Il Tribunale federale esamina quindi se la constatazione del Tribunale commerciale, secondo cui la ricorrente nel suo ricorso del 6 luglio 2022 non aveva sufficientemente affermato o sostanziato le opere contrattualmente convenute né…