Fatti

Parti e svolgimento del procedimento:

L’Associazione A., con sede nel Cantone di Basilea Città, che fornisce servizi legali gratuiti o a tariffe agevolate ai propri membri, ha presentato, a nome di diverse persone fisiche, con istanza del 15 settembre 2022 un ricorso contro un’autorizzazione edilizia dinanzi alla Commissione di ricorso edilizio del Cantone di Basilea Città. Il presidente della Commissione ha concesso ai ricorrenti un termine per presentare un’istanza firmata personalmente, motivando tale richiesta con il fatto che all’associazione è vietata l’assistenza professionale ai sensi del § 4 della legge sull’avvocatura del Cantone di Basilea Città (Legge sull’avvocatura/BS).

L’associazione e le persone fisiche rappresentate hanno impugnato tale decisione con appello dinanzi alla Corte d’appello del Cantone di Basilea Città, che ha respinto il gravame con sentenza del 6 febbraio 2023. Contro tale sentenza i ricorrenti hanno proposto ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale, chiedendo l’annullamento della sentenza cantonale e l’ordine alla Commissione di ricorso edilizio di ammettere l’associazione come rappresentante. In via subordinata, hanno chiesto la declaratoria della legittimazione dell’associazione a rappresentare nel procedimento dinanzi alla Commissione di ricorso edilizio.

Quadro giuridico di riferimento:

Ai sensi del § 4 cpv. 1 Legge sull’avvocatura/BS, può esercitare l’assistenza professionale dinanzi ai tribunali del Cantone di Basilea Città esclusivamente chi è iscritto nel registro cantonale degli avvocati. Si considera professionale l’assistenza alle parti a titolo oneroso. Nel procedimento dinanzi alla Commissione di ricorso fiscale è ammessa l’assistenza professionale di chi è capace d’agire; per tale assistenza si applicano per analogia le norme deontologiche vigenti per gli avvocati e le avvocate.

Oggetto della controversia: I ricorrenti hanno eccepito una illegittima limitazione del loro diritto costituzionale alla libera scelta della rappresentanza legale ai sensi dell’art. 29 cpv. 2 Cost. da parte del monopolio cantonale degli avvocati. Essi hanno sostenuto che l’associazione, che fornisce servizi legali gratuiti, non può essere ammessa a rappresentarli.

Legge

Diritto alla libera scelta della rappresentanza legale come contenuto del diritto all’udienza: Il Tribunale federale ha confermato che il diritto alla libera scelta della rappresentanza legale costituisce un contenuto del diritto all’udienza ai sensi dell’art. 29 cpv. 2 Cost.. Tale diritto comprende la facoltà di farsi rappresentare da una persona di fiducia, purché non sussistano specifiche limitazioni legislative. Tuttavia, tale diritto non è assoluto, ma può essere limitato dal diritto processuale applicabile. Tali limitazioni devono fondarsi su una base legale, essere giustificate da un interesse pubblico e risultare proporzionate. Tali requisiti derivano dall’art. 36 Cost., applicabile per analogia alle garanzie processuali.

Conformità al diritto federale del monopolio cantonale degli avvocati: Il Tribunale federale ha esaminato se il monopolio degli avvocati previsto dal § 4 Legge sull’avvocatura/BS, che si estende anche alla giurisdizione amministrativa cantonale, sia conforme al diritto federale. Ha rilevato che i Cantoni dispongono di una ampia autonomia regolamentare nel settore della giurisdizione statale e amministrativa, in particolare poiché la Confederazione non possiede una competenza legislativa esaustiva in materia di diritto processuale pubblico. I Cantoni possono quindi determinare autonomamente il novero dei rappresentanti ammessi dinanzi alle autorità (giudiziarie) cantonali, purché non sussistano prescrizioni del diritto federale in contrario.

Compatibilità con il principio dell’unità del procedimento: Il Tribunale federale ha precisato che il monopolio cantonale degli avvocati non viola il principio dell’unità del procedimento ai sensi dell’art. 111 cpv. 1 LTF. Tale principio richiede che la capacità di essere parte nel procedimento cantonale sia disciplinata in modo analogo a quella dinanzi al Tribunale federale, ma non concerne la facoltà di…