Fatti

Il ricorrente, cittadino kosovaro nato nel 1982, ha presentato una domanda d'asilo nel 2003, respinta dall'Ufficio federale dei rifugiati. È scomparso nell'aprile 2003, ricomparso nel giugno 2005, poi rinviato il 22 giugno 2005.

Il 5 febbraio 2008 ha sposato una cittadina svizzera, dopo aver ottenuto un visto. Ha ottenuto un permesso di soggiorno, rinnovato fino al 4 febbraio 2013, poi un permesso di domicilio il 16 aprile 2013. La coppia non ha avuto figli.

Il divorzio è stato pronunciato il 2 ottobre 2018 dal Tribunale distrettuale di Losanna, avendo i coniugi concluso nel 2012 un contratto matrimoniale che adotta il regime della separazione dei beni.

Durante l'unione, il ricorrente ha intrattenuto una relazione parallela con una connazionale kosovara, [C.] , madre dei suoi due figli, [D.] (nato nel 2012 in Kosovo) ed [E.] (nato nel 2017 in Svizzera). La connazionale è arrivata in Svizzera nel 2017 e non dispone di alcun titolo di soggiorno, così come i figli. Il ricorrente ha riconosciuto i figli nel marzo 2019 e ha spiegato che il primo era stato concepito durante un'avventura senza seguito.

Il ricorrente è stato condannato sette volte tra il 2013 e il 2017 (pene pecuniarie e una pena detentiva di 120 giorni), in particolare per incitamento al soggiorno illegale, impiego ripetuto di stranieri senza autorizzazione, infrazioni alla LCStr e reato contro la LAVS.

Il 18 febbraio 2019, il Servizio della popolazione del Cantone di Vaud (Servizio cantonale) ha annunciato di valutare la revoca del permesso di domicilio e ha sospeso la domanda di soggiorno della connazionale in vista di matrimonio.

Con decisione del 5 agosto 2019, il Dipartimento dell'economia, dell'innovazione e dello sport del Cantone di Vaud (Dipartimento) ha revocato il permesso di domicilio e pronunciato l'allontanamento, adducendo che il ricorrente aveva occultato fatti essenziali. Il ricorso cantonale è stato respinto il 28 maggio 2020 dal Tribunale cantonale del Cantone di Vaud, Corte di diritto amministrativo e pubblico, senza ulteriori misure istruttorie (audizione dell'ex moglie e del figlio rifiutata), adducendo che il ricorrente aveva occultato per anni la sua relazione parallela e i suoi figli per beneficiare di un titolo di soggiorno grazie al matrimonio.

Il ricorrente propone un ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale, chiedendo l'annullamento della sentenza cantonale, la non revoca del suo permesso di domicilio e, in subordine, il rinvio della causa. L'effetto sospensivo è stato concesso il 3 luglio 2020. Le autorità intimate concludono per il rigetto.

Diritto

Sull'ammissibilità, il Tribunale federale rileva che il ricorso è aperto contro la revoca di un permesso di domicilio, che dà in linea di principio diritto al mantenimento (art. 83 lett. c n. 2 LTF), contro una decisione finale di un'autorità cantonale superiore di ultima istanza (art. 86 LTF, Art. 90 LStrI). Il ricorso è quindi ammissibile.

Sui fatti, il ricorrente contesta la valutazione delle prove, in particolare per quanto riguarda la sua conoscenza della nascita del primo figlio e la durata della sua relazione con la madre dei suoi figli. Il Tribunale federale ricorda che la valutazione delle prove è arbitraria (art. 97 cpv. 1 LTF) solo se è manifestamente insostenibile. Esso ritiene non arbitraria la conclusione cantonale secondo cui il ricorrente intratteneva dal 2011 una relazione parallela solida e duratura, alla luce della cronologia (nascita del primo figlio in Kosovo, arrivo in Svizzera della madre, nascita del secondo figlio in Svizzera, contratto matrimoniale concluso meno di un mese dopo la nascita del primo figlio, riconoscimento senza test di paternità), per cui la censura è respinta.

Nel merito, la revoca del permesso di domicilio è fondata sull'art. 63 cpv. 1 lett. a LStrI in relazione con l'art. 62 cpv. 1 lett. a LStrI, che mira alle false dichiarazioni e all'occultamento di fatti essenziali, presupponendo la volontà di ingannare l'autorità. Lo straniero deve rispondere fedelmente alle domande poste, ma l'assenza di una domanda precisa sull'esistenza di un figlio nato da un'altra unione non costituisce un occultamento sanzionabile. Per contro, l'occultamento di una relazione parallela durevole, che crea una falsa apparenza di monogamia, giustifica la revoca…