Fatti
Parti del procedimento: Il ricorrente ([A.] ) e il Ministero pubblico del Canton Svitto. Istanza inferiore era il Tribunale cantonale di Svitto, Vicepresidente (decisione del 9 dicembre 2019, STK 2019 54).
Fatti: Il Tribunale distrettuale di Svitto ha condannato il ricorrente con sentenza del 26 giugno 2019 per grave violazione delle norme della circolazione stradale a una pena pecuniaria condizionale di 50 aliquote giornaliere e a una multa di collegamento di fr. 750.-. Contro tale sentenza egli ha proposto appello e ha chiesto l'assistenza giudiziaria gratuita e il patrocinio.
Decisione dell'istanza inferiore: Il Tribunale cantonale di Svitto, con decisione del 9 dicembre 2019, ha respinto la domanda di difesa d'ufficio nel procedimento d'appello.
Ricorso: Con atto del 16 gennaio 2020 il ricorrente ha impugnato tale decisione dinanzi al Tribunale federale. Non sono state richieste osservazioni.
Questione controversa: Se al ricorrente debba essere assegnato un difensore d'ufficio gratuito nel procedimento d'appello, in particolare a motivo della sua precaria situazione finanziaria.
Diritto
Oggetto di impugnazione è una decisione cantonale d'ultima istanza in materia penale, per cui è aperto il ricorso in materia penale ai sensi degli art. 78 segg. LTF. Il ricorrente deve tuttavia spiegare che sono adempiute le condizioni di ammissibilità del giudizio di merito (art. 42 cpv. 2 LTF) e che la decisione impugnata viola il diritto federale.
Il ricorrente non si confronta con i considerandi della decisione impugnata. Egli si limita a far valere che la sua precaria situazione finanziaria richiederebbe l'assegnazione di un difensore d'ufficio gratuito. Tale motivazione non soddisfa i requisiti legali posti a un ricorso, per cui, nella procedura…