Fatti

Parti e giurisdizioni: Si tratta di due ricorsi in materia civile presentati contro la sentenza della Camera civile della Corte di giustizia del Cantone di Ginevra del 13 giugno 2019 (C/26211/2013, ACJC/869/2019), che aveva riformato la sentenza di divorzio del Tribunale di prima istanza del Cantone di Ginevra del 15 agosto 2018. La moglie ([A.X.] , nata nel 1963) e il marito ([B.X.] , nato nel 1956) si sono sposati nel 1996 in regime di separazione dei beni. Hanno tre figlie, di cui due sono maggiorenni ([C.] , nata nel 1997, e [D.] , nata nel 2001, ancora minorenne al momento della sentenza di primo grado), e il marito ha anche una figlia maggiorenne di una precedente unione.

Procedura precedente: I coniugi si sono separati nell'ottobre 2010. Con sentenza del 9 novembre 2012 sui provvedimenti protettivi dell'unione coniugale, la Corte di giustizia ha fissato un contributo di 90'000 fr. al mese, dedotti 768'277 fr. 25 già versati. Diverse sentenze sui provvedimenti provvisionali hanno successivamente modificato l'importo delle pensioni (sentenze del 19 giugno 2015, del 10 giugno 2016 e del 18 aprile 2018). La moglie ha presentato una domanda unilaterale di divorzio l'11 dicembre 2013.

Sentenza di primo grado (15 agosto 2018): Il Tribunale ha pronunciato il divorzio, mantenuto l'autorità parentale congiunta su [D.] , attribuito la custodia alla madre, fissato il diritto di visita del padre, stabilito contributi per le due figlie maggiorenni e respinto la pretesa del marito di 581'601 fr. 95 nei confronti della moglie. Ha inoltre assegnato alla moglie un contributo post-divorzio di 15'000 fr. al mese fino al luglio 2021, poi di 10'000 fr. al mese fino al luglio 2026, e ordinato un trasferimento di 2'883 fr. 50 dalla previdenza del marito a quella della moglie.

Sentenza impugnata (13 giugno 2019): La Camera civile ha riformato la sentenza fissando il contributo per [D.] a 3'300 fr. al mese (dal 1° dicembre 2018 al 31 agosto 2019), poi 3'800 fr. (da settembre a dicembre 2019) e 4'350 fr. dal 1° gennaio 2020, in caso di studi seri e regolari; il contributo per [C.] a 5'350 fr. al mese dal 1° dicembre 2018; il trasferimento di 12'966 fr. dalla previdenza del marito e il versamento di 800'000 fr. sul conto di libero passaggio della moglie a titolo di indennità; e un contributo post-divorzio di 16'000 fr. al mese dal 1° dicembre 2018 al 31 luglio 2021, poi 11'000 fr. al mese dal 1° agosto 2021 al 31 ottobre 2027.

Ricorsi federali: La moglie (causa 5A_679/2019) chiede principalmente un capitale di 4'999'999 fr. o, in via subordinata, 40'000 fr. al mese in anticipo, e in via ancora più subordinata l'annullamento della sentenza sul contributo post-divorzio. Il marito (causa 5A_681/2019) chiede che non sia assegnato alcun contributo alla moglie né a [D.] , che la pensione per [C.] sia fissata a 2'500 fr. al mese, che l'indennità di 800'000 fr. sia respinta e che gli sia riconosciuto il credito di 581'601 fr. 95; in via subordinata, chiede l'annullamento e il rinvio. Gli intimati hanno concluso per il rigetto.

Questioni principali: (1) credito del marito per percezione eccessiva di mantenimento (art. 165 CC); (2) indennità equitativa per averi di previdenza ritirati in contanti (art. 124e CC); (3) sostanza e redditi del marito; (4) contributi di mantenimento per [D.] e [C.] (art. 277 CC); (5) contributo post-divorzio della moglie (art. 125 CC), il suo importo, la sua durata e la sua forma (art. 126 CC); (6) concubinato qualificato; (7) dies a quo delle pensioni.

Diritto

Ammissibilità e principi: I due ricorsi sono riuniti (art. 24 PC in virtù del rinvio dell'art. 71 LTF) perché hanno ad oggetto la stessa decisione e oppongono le stesse parti. Sono ammissibili in materia matrimoniale patrimoniale, essendo il valore litigioso superiore a 30'000 fr. (art. 72, 74 cpv. 1 lett. b, 75, 76, 90 LTF). Il Tribunale federale applica il diritto d'ufficio (art. 106 cpv. 1 LTF), ma il ricorrente deve motivare le proprie censure (art. 42 LTF), e le critiche di fatto sono sottoposte all'esigenza di arbitrio motivato (art. 105 cpv. 2, 106 cpv. 2 LTF). I nova sono esclusi (art. 99 LTF) e si applica il principio dell'esaurimento delle istanze cantonali (art. 75 LTF). Quando l'autorità cantonale dispone di un potere di apprezzamento (art. 4 CC), il Tribunale federale interviene con riserbo.

Credito tra coniugi (art. 165 CC): Il Tribunale federale conferma il rigetto della pretesa del marito di 581'601 fr. 95. L'indennità dell'art. 165 cpv. 2 CC presuppone un contributo notevolmente superiore agli obblighi ordinari di mantenimento, e il suo beneficiario sopporta l'onere della prova (art. 8 CC) secondo una prova rigorosa. La corte cantonale ha correttamente ritenuto che il marito non ha dimostrato che tutte le spese riguardassero il mantenimento della famiglia (voce «acquisto casa» di 99'706 fr., spese con carta di credito). Queste critiche sono inammissibili per difetto di motivazione sufficiente. A titolo superfluo, la moglie non ha capacità finanziaria per un'indennità equitativa. Il rigetto è quindi confermato.

Averi di previdenza professionale (art. 124e CC): Il ritiro in contanti della prestazione d'uscita (1'604'617 fr. 55 nel febbraio 2010, per un trasferimento definitivo all'estero) rende impossibile la divisione (art. 5 LFLP). Il marito deve quindi un'indennità equitativa (art. 124e CC), il cui importo è fissato liberamente dal giudice, partendo dalla divisione a metà ma senza schematismi (art. 4 CC). La prestazione è servita a rimborsare un credito bancario legato al mantenimento della famiglia, mentre il marito disponeva di altri importanti averi; il ritiro non ha quindi perseguito lo scopo previsto dalla legge, e la moglie non abusa del proprio diritto. Le censure di arbitrio sono in gran parte inammissibili. L'indennità di 800'000 fr. non è stata contestata nel suo importo, e la corte cantonale non ha ecceduto il proprio potere di apprezzamento.

Sostanza e redditi del marito: Il marito non può essere seguito quando afferma che la sua sostanza mobiliare è esaurita; gli incombeva provare tale fatto, poiché disponeva di una sostanza di 5'200'000 fr. nel 2012 e aveva realizzato importanti vendite (immobile di FFF per 14'218'000 fr., fondo [K.] con un utile di circa 2'000'000 fr.). La corte cantonale ha ritenuto una sostanza mobiliare di 6'000'000 fr., più 2'150'000 fr. di acconti PPE (che restano nella sua sostanza), per un totale di 8'150'000 fr. Il Tribunale federale corregge questo importo deducendo gli 800'000 fr. dell'indennità dovuta alla moglie, il che dà una sostanza determinante di 7'350'000 fr. Il rendimento del 2 % su tale sostanza è confermato, poiché il tasso rientra nell'apprezzamento cantonale e il marito dispone di conoscenze finanziarie. Il reddito mensile del marito è quindi corretto a 46'581 fr. (34'331 fr. + 12'250 fr.), anziché 47'900 fr.

Contributi per [D.] (art. 133 cpv. 3, 277 cpv. 2 CC): La figlia divenuta maggiorenne non ha approvato le pretese fatte valere dalla madre per il periodo successivo alla sua maggiore età; ha adottato la posizione del padre. La madre ha quindi perso la facoltà di proseguire la causa per tale periodo (DTF 129 III 55). La pensione è dovuta solo fino al 31 gennaio 2019; la figlia può agire direttamente contro il padre.

Contributi per [C.] (art. 277 cpv. 2 CC): L'obbligo di mantenimento di un figlio maggiorenne in formazione dipende dall'equità, dovendo la formazione essere completata entro termini normali. Il Tribunale federale accoglie la censura relativa alle spese di scolarizzazione a KKK (Gran Bretagna), poiché il fatto che la figlia studi all'estero non significa che i costi debbano essere sostenuti dal padre; la causa è rinviata per esaminare se esistano ragioni legittime per una formazione all'estero. Le altre critiche (affitto, assicurazione malattia, spese correnti) sono inammissibili. La censura relativa al contributo della figlia derivante dal suo lavoro è respinta, poiché lo studio non le consente ragionevolmente di lavorare.

Concubinato qualificato (art. 125 CC): La relazione della moglie con [V.] non costituisce un concubinato qualificato. I partner non condividono un tetto (domicili distanti 500 km), le somme ricevute sono prestiti rimborsabili e la componente spirituale non raggiunge l'intensità di un matrimonio. Il diritto di essere sentiti e il diritto alla prova non sono stati violati, poiché l'ordinanza che rifiutava l'audizione di [D.] non era immediatamente impugnabile e il marito non ha rinnovato la propria richiesta dinanzi all'autorità d'appello.

Capacità contributiva della moglie (art. 125 CC): Dopo un matrimonio di quattordici anni e un'assenza dal mercato del lavoro dal 1996, la moglie, di 55 anni (poi 57), non può ragionevolmente essere costretta a riprendere un'attività lucrativa. Il Tribunale federale ha abbandonato la «regola dei 45 anni» a favore di una valutazione concreta…