En Fait
Le cas concerne la résiliation du contrat de travail entre la société [A. SA] (recourante) et l'employé [B.] (intimé). [B.] , né en 1951, était employé en tant que responsable des comptes clés chez [A. SA] depuis le 1er janvier 1999. Le 11 février 2010, l'employeur l'a informé de son intention de mettre fin à la relation de travail. Par lettre de licenciement du 16 février 2010, le contrat de travail a été résilié avec un préavis de six mois pour la fin août 2010 et une libération immédiate a été ordonnée.
[B.] a alors intenté une action contre [A. SA] , demandant le paiement d'une indemnité pénale de quatre mois de salaire en raison du licenciement abusif. En outre, son ancien employeur l'aurait privé d'une rente transitoire et il devrait recevoir une continuation du paiement du salaire à 100% - et non pas seulement à 80% - en cas de maladie.
En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé la décision des instances inférieures selon laquelle le licenciement était abusif. La recourante n'avait pas mené de discussion clarificatrice avec l'intimé avant le licenciement et ne lui avait pas donné une dernière chance de changer son comportement. Cela constitue une violation du devoir de sollicitude de l'employeur, notamment compte tenu de l'âge de l'intimé et de sa longue fidélité à l'entreprise. La recourante avait certes pris diverses mesures pour garder l'intimé dans l'entreprise, mais une discussion préalable visant à clarifier la situation avait été omise. Le…