Fatti
Il 30 agosto 2003, A. e sua moglie sono stati vittime di un incidente stradale. A. ha subito una distorsione del rachide cervicale e è stato diagnosticato con una somatoforme di dolore. Ha intentato un'azione di risarcimento danni contro la B. AG, l'assicuratore di responsabilità civile dell'autore dell'incidente, ai sensi degli articoli 58 e 65 della legge sulla circolazione stradale (LCStr). Il tribunale di primo grado ha condannato la B. AG a pagare 20 095,55 franchi svizzeri ad A., ma ha ridotto l'importo del risarcimento del 40% a causa di motivi estranei all'incidente. La B. AG ha interposto appello e il tribunale d'appello ha annullato la sentenza di primo grado e ha respinto la domanda di A.
A. ha presentato un ricorso in materia civile al Tribunale federale, chiedendo l'annullamento della sentenza del tribunale d'appello e la rimessione della causa al tribunale d'appello per una nuova decisione sull'importo del risarcimento. Il Tribunale federale ha respinto il ricorso di A.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la questione della responsabilità del detentore di veicolo per il danno subito dal marito della vittima diretta dell'incidente. La corte ha considerato che il marito non era stato direttamente vittima dell'incidente, ma aveva subito un danno indiretto a causa della sua relazione con la vittima diretta. La corte ha applicato la teoria della causalità adeguata per determinare se il danno subito dal marito era imputabile all'autore dell'incidente.
La corte ha considerato che la causalità adeguata era negata, poiché il danno subito dal marito non era una conseguenza diretta dell'incidente, ma risultava da fattori esterni come il…