Fatti
[A.], un cittadino francese, è stato estradato dal Belgio in Svizzera nel giugno 2007 per l'esecuzione di una sentenza pronunciata in contumacia nel dicembre 2003 e per le esigenze di tre istruttorie penali in corso. L'estradizione è stata rifiutata per l'esecuzione di due sentenze pronunciate nel 1994 e nel 1999, in quanto le due pene erano prescritte secondo il diritto belga.
Successivamente, [A.] è stato arrestato all'Aeroporto di Zurigo nell'aprile 2009 al suo ritorno da un viaggio, in vista dell'esecuzione della condanna pronunciata nel 1994. Le autorità del Canton Vaud hanno quindi ripreso l'esecuzione delle condanne del 1994 e del 1999.
[A.] ha presentato una domanda di liberazione condizionale, trattata come un ricorso contro il suo arresto e l'esecuzione delle due condanne del 1994 e del 1999. Il Giudice di esecuzione delle pene ha respinto questo ricorso.
Legge
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso di A. La Corte ha ritenuto che il principio della specialità, previsto dall'art. 14 della Convenzione europea di estradizione, dovesse essere rispettato. Sebbene l'art. 14 di questa Convenzione non richieda che la persona estradata sia informata delle conseguenze della scadenza del termine di sospensione, l'art. 38 cpv. 2 della Legge federale sull'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale (EIMP) prevede questo obbligo di informazione.
Secondo la giurisprudenza, in presenza di un trattato di assistenza giudiziaria o di estradizione, è necessario…