Fatti
In questo caso si trattava di due procedimenti giudiziari paralleli tra la committente A. e l'imprenditrice B. AG. Nel primo procedimento, l'imprenditrice ha chiesto il pagamento di un compenso per l'opera di almeno CHF 22'954'484.10 per la nuova costruzione dello stadio H. La committente ha sollevato in via subordinata l'eccezione di compensazione con crediti derivanti dalle varianti 16 e 17 del progetto per un importo di CHF 2'791'457.54.
Nel secondo procedimento, l'imprenditrice ha chiesto il pagamento di CHF 289'260.58 per i lavori nell'insediamento residenziale G. Anche qui la committente ha sollevato in via subordinata l'eccezione di compensazione, questa volta con crediti derivanti dalle stesse varianti 16 e 17 del progetto dello stadio H., ma per un importo di CHF 2'127'331.30.
Legge
Il Tribunale federale ha deciso che la prima istanza aveva ingiustamente respinto l'eccezione di compensazione della committente. Sebbene l'eccezione di compensazione non sia soggetta alla litispendenza, per ragioni di economia processuale e per evitare sentenze contraddittorie, vi è l'esigenza che più tribunali non si occupino parallelamente dello stesso credito di compensazione.
In un caso del genere, i procedimenti devono essere coordinati, ad esempio…