Fatti
La locatrice [A.] ha affittato un appartamento e un posto auto alla sua inquilina [B.] . La locatrice è stata rappresentata nei contratti di locazione dalla sua rappresentante [C.] , che in base a un contratto di amministrazione del 28 agosto 2006 era autorizzata a rappresentare la locatrice nei confronti delle autorità e degli uffici di conciliazione.
Nel novembre 2013, [C.] ha disdetto il contratto di locazione. L'inquilina [B.] ha quindi presentato una richiesta di protezione contro la disdetta all'ufficio di conciliazione. All'udienza di conciliazione del 12 febbraio 2014, [C.] è comparsa come rappresentante della locatrice e ha concluso un accordo con l'inquilina, in base al quale la disdetta è stata accettata e il contratto di locazione è stato prorogato fino al 30 giugno 2015.
In seguito, la locatrice [A.] ha chiesto all'ufficio di conciliazione l'annullamento dell'accordo e la cancellazione del procedimento, in quanto [C.] non era stata autorizzata per iscritto a concludere un accordo. Tuttavia, l'ufficio di conciliazione e il tribunale cantonale hanno respinto la richiesta di revisione.
Legge
Il Tribunale federale afferma che la disposizione dell'art. 204 cpv. 3 lett. c CPC, secondo cui il rappresentante deve essere autorizzato per iscritto a concludere un accordo, non serve a proteggere le parti da una rappresentanza non autorizzata, ma a promuovere la risoluzione consensuale della controversia nel procedimento di conciliazione. Pertanto, una parte che si è fatta rappresentare non può contestare successivamente l'efficacia dell'accordo concluso dal suo rappresentante, solo perché non sarebbero stati soddisfatti i presupposti dell'autorizzazione di rappresentanza ai sensi dell'art. 204 cpv. 3 lett. c…