Fatti
Il ricorrente [X.] è stato condannato dal Tribunale d'appello del Cantone di Basilea Città il 7 maggio 2008 per truffa professionale a una pena detentiva di 3 anni e mezzo. Prima dell'inizio dell'esecuzione della pena, [X.] ha presentato il 24 settembre 2009 un rapporto medico e ha chiesto la sospensione dell'esecuzione della pena. Il Tribunale d'appello del Cantone di Basilea Città ha deciso il 4 gennaio 2010 che l'esecuzione della pena detentiva non sarebbe stata sospesa.
[X.] ha quindi presentato un ricorso in materia penale al Tribunale federale. Il Tribunale federale ha annullato la sentenza del Tribunale d'appello e rinviato il caso per un nuovo giudizio. Nel nuovo giudizio, il Tribunale d'appello del Cantone di Basilea Città ha deciso nuovamente il 10 maggio 2010 che l'esecuzione della pena detentiva non sarebbe stata sospesa.
Contro questa sentenza, [X.] ha presentato nuovamente un ricorso in materia penale al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha affermato che il rinvio dell'esecuzione della pena per un periodo indeterminato sarebbe preso in considerazione solo se fosse altamente probabile che l'esecuzione della pena mettesse in pericolo la vita o la salute del condannato. Tuttavia, la perizia IRM non ha fornito indicazioni di un peggioramento della salute o di un pericolo per la vita nell'esecuzione della pena detentiva.
Sebbene un'infezione potenzialmente mortale possa anche insorgere durante l'esecuzione della pena, ciò può accadere anche al di fuori dell'esecuzione della pena. Nell'esecuzione della pena non vi è un rischio maggiore o minore, poiché è garantito che il ricorrente possa essere trasferito in un ospedale universitario in breve tempo se necessario.
L'interesse pubblico all'esecuzione di pene definitive e il principio di uguaglianza limitano notevolmente il margine di discrezionalità…