Fatti
[A.] (ricorrente) ha gestito un'azienda agricola fino alla fine del 2016. Nella primavera del 2012, sua madre [C.] ha stipulato con [B.] (controparte del ricorso) un contratto definito "comodato d'uso" sul fondo [X.] . In esso, il controparte del ricorso si è impegnato a concedere a [C.] l'utilizzo del fondo "per lo sfalcio". Allo stesso tempo, entrambi hanno concordato che [C.] avrebbe dovuto corrispondere al controparte del ricorso un importo forfettario annuo di Fr. 4'500.-- per l'utilizzo di macchinari e di una teleferica di trasporto.
Nel febbraio 2020, il controparte del ricorso ha comunicato a [C.] che intendeva risolvere il rapporto contrattuale al 31 dicembre 2020. [A.] ha quindi presentato una denuncia contro il controparte del ricorso, chiedendo che venisse accertata l'esistenza di un contratto di affitto agricolo e la nullità o invalidità della disdetta. In subordine, ha chiesto che il contratto di affitto fosse prorogato di sei anni fino al 31 dicembre 2028.
Il Tribunale cantonale di Obvaldo e il Tribunale superiore del Cantone di Obvaldo hanno respinto la denuncia. Contro la decisione del Tribunale superiore, [A.] ha presentato un ricorso in materia civile e un ricorso sussidiario di diritto costituzionale al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale non è entrato nel merito del ricorso in materia civile, in quanto la ricorrente non ha sollevato alcuna questione giuridica di principio. La questione se si tratti di un comodato d'uso o di un contratto di affitto agricolo è già stata chiarita. Anche la questione dell'elusione della legge ai sensi dell'art. 1 cpv. 2 LPD non richiede un chiarimento inedito da parte del Tribunale federale, in quanto si tratta di un istituto giuridico consolidato.
Per quanto riguarda il ricorso sussidiario…