En Fait
Dans cette affaire, il s'agissait d'un litige entre un actionnaire (demandeur) et une société anonyme (défenderesse) concernant la validité des décisions d'une assemblée générale. Le demandeur avait intenté une action contre la défenderesse et le Tribunal civil de Bâle-Campagne Ouest avait fait droit à la demande et constaté la nullité des décisions prises lors de l'assemblée générale de la défenderesse du 19 septembre 2020.
La défenderesse a alors interjeté appel auprès du Tribunal cantonal de Bâle-Campagne. Cependant, le demandeur a révoqué dans la réponse à l'appel tous les mandats accordés par la défenderesse à son avocat, le Dr [C.] . Le Tribunal cantonal a donc refusé d'entrer en matière sur l'appel, car le Dr [C.] ne pouvait plus justifier d'un mandat valable pour représenter la défenderesse.
La défenderesse, représentée par le Dr [C.] , a formé un recours contre cette décision du Tribunal cantonal auprès du Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a d'abord examiné s'il pouvait entrer en matière sur le recours. Il est arrivé à la conclusion que la validité du mandat était déterminante tant pour l'entrée en matière sur le recours que pour son examen au fond. Il est donc entré en matière sur le recours sans examiner cette condition d'entrée en matière et a statué sur le fond.
Sur le fond, le Tribunal fédéral a indiqué que l'instance précédente avait à juste titre considéré que le Dr [C.] ne pouvait plus justifier d'un mandat valable pour représenter la défenderesse. Le demandeur avait…