Fatti
Il ricorrente [A.] è stato condannato dal Tribunale d'appello del Cantone di Basilea-Città per plurime violenze carnali, costrizione sessuale e atti sessuali con un minore. I reati sono stati commessi tra circa la metà del 2002 e la fine di novembre 2003, quando la ricorrente [B.] aveva tra 11 e 12 anni. Il ricorrente è stato condannato a una pena detentiva di tre anni, di cui 30 mesi con esecuzione condizionale. Inoltre, è stato obbligato a pagare un'indennità di Fr. 30'000.-- e un risarcimento a [B.] .
Il ricorrente ha presentato ricorso al Tribunale federale e ha chiesto di essere assolto dalle accuse e di annullare la condanna al pagamento dell'indennità e del risarcimento. In via subordinata, ha chiesto di essere condannato a una pena pecuniaria condizionale di 60 giorni di reclusione a Fr. 30.-- con un periodo di prova di due anni, nonché a pagare un'indennità di Fr. 2'000.--.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha affermato che l'atto di accusa non ha violato il principio di accusa, poiché ha descritto i reati attribuiti all'imputato in modo così preciso che le accuse sono state sufficientemente concretizzate sia in senso oggettivo che soggettivo.
Il Tribunale ha stabilito che l'autorità inferiore non era obbligata a raccogliere nuovamente la testimonianza della ricorrente 2, poiché le prove erano già state raccolte nel procedimento precedente e nel processo di primo grado, e l'autorità inferiore non era tenuta a raccogliere la sua testimonianza d'ufficio come mezzo di prova aggiuntivo.
Il Tribunale federale ha affermato che l'autorità inferiore non ha effettuato una valutazione delle prove in modo arbitrario. L'autorità inferiore ha considerato attendibili le dichiarazioni della ricorrente 2 e ha valutato le prove in modo equilibrato.
Il Tribunale ha stabilito che l'autorità…