Fatti
Il ricorrente [A.] è accusato di non aver ottemperato a una direttiva di circolazione della agente di polizia municipale [B.] il 1° luglio 2016 e di averla leggermente toccata sotto il ginocchio. Le istanze precedenti lo hanno condannato per violenza e minaccia contro autorità e funzionari pubblici. Il Cantone di Argovia è proprietario della strada cantonale [U.] strasse, lungo la quale si trovavano le piante in questione. Il capomastro stradale [C.] , in qualità di rappresentante del Cantone, era autorizzato a presentare una denuncia penale per danneggiamento, poiché la manutenzione della vegetazione lungo le strade cantonali rientra nei compiti del capomastro stradale. Il 1° luglio 2016, l'agente di polizia municipale [B.] ha chiuso la [X.] strasse al traffico a causa della sfilata di Maggio. Quando il ricorrente ha cercato di aggirare il blocco per raggiungere il suo ufficio in [X.] strasse, lei lo ha fermato. Anche se il ricorrente le ha detto di abitare in [X.] strasse, lei gli ha negato il passaggio. Quindi il ricorrente ha guidato lentamente ed ha leggermente toccato l'agente sotto il ginocchio. Per allontanarsi dalla zona di pericolo, l'agente ha fatto un passo di lato, riportando una lesione alla caviglia.Legge
L'istanza precedente ritiene integrato il reato di violenza e minaccia contro autorità e funzionari pubblici. Anche se l'ordine di circolazione dell'agente di polizia potrebbe essere stato illegittimo, il ricorrente avrebbe dovuto ottemperarvi. Solo in caso di palese illegittimità dell'atto d'ufficio, che inoltre non lasci prevedere un'efficace tutela giurisdizionale, la resistenza sarebbe stata giustificata. Ma questo non era il caso, poiché il ricorrente era a conoscenza…