En Fait
Le Tribunal pénal de Bâle-Campagne a condamné X. le 12 février 2014 pour divers délits. X. a interjeté appel et a été acquitté du chef de cambriolage dans la société A. AG le 24 décembre 2012. Le Ministère public du canton de Bâle-Campagne a formé un recours de droit pénal contre cet acquittement.
Le Tribunal fédéral annule le jugement du Tribunal cantonal et renvoie l'affaire à la juridiction inférieure pour l'administration de preuves supplémentaires et un nouveau jugement. Le Tribunal cantonal avait motivé l'acquittement de X. du chef de cambriolage du 24 décembre 2012 par le fait que, sur la base du dossier, diverses questions pertinentes pour l'appréciation des faits n'avaient pas pu être clarifiées. Le Tribunal fédéral considère cela comme arbitraire, car ces incertitudes auraient pu être levées avec peu d'efforts.
En Droit
Le Tribunal fédéral explique que le tribunal ne peut clore la procédure probatoire que lorsqu'il considère les faits comme suffisamment clarifiés et peut admettre sans arbitraire que d'autres preuves ne changeraient rien au résultat de la preuve. En l'espèce, le Tribunal cantonal aurait dû administrer des preuves supplémentaires pour clarifier les questions ouvertes concernant le lieu du délit.
Ce n'est que lorsque toutes les preuves nécessaires ont été administrées et qu'après…