Fatti
Il caso riguarda un imputato, X., che è stato condannato per atti sessuali con un minore, A., sulla base della deposizione di quest'ultimo. La procedura è iniziata il 15 settembre 2000, quando la direttrice dell'istituzione dove A. risiedeva ha presentato una denuncia contro X. Il 19 settembre 2000, il tribunale ha ordinato una perquisizione nella casa di X. e lo ha interrogato sulle accuse. Il 2 ottobre 2000, un esperto, Dr. med. B., ha interrogato A. in presenza di sua madre e del responsabile dell'istituzione. L'imputato ha chiesto che Dr. med. B. fosse confrontato con le proprie dichiarazioni e con quelle di A., ma questa richiesta è stata respinta. Il 4 novembre 2004, si è svolta una seconda audizione di A., durante la quale ha rifiutato di rispondere a domande complementari.
L'imputato ha presentato appello contro la decisione del tribunale, sostenendo che il suo diritto a un processo equo era stato violato, poiché non aveva avuto la possibilità di interrogare il testimone a carico, A. Il tribunale cantonale ha respinto questo argomento, considerando che la seconda audizione di A. era stata sufficiente a garantire il diritto dell'imputato a un processo equo.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la questione se il diritto dell'imputato di interrogare il testimone a carico fosse stato violato. Ha considerato che il diritto a un processo equo, garantito dall'articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), implica il diritto dell'imputato di interrogare i testimoni a carico. Questo diritto è assoluto quando la testimonianza è decisiva per la condanna.
Il Tribunale federale ha stimato che, in questo caso, la prima deposizione di A. era decisiva per la condanna dell'imputato e che, di conseguenza, il diritto di quest'ultimo di interrogare il testimone a carico era stato violato. La seconda audizione di A., che si era…