Fatti
Il ricorrente X. subì un incidente stradale nel 1996 e in seguito percepì prestazioni assicurative dalla SUVA, dall'IV e dalla A. Compagnia di assicurazioni sulla vita AG. Partecipò a gare automobilistiche nel 2005 e fu filmato durante l'esecuzione di attività lavorative. L'accusa sostiene che X. abbia sistematicamente ingannato i medici e gli ispettori delle assicurazioni con dichiarazioni false sul suo stato di salute per ottenere prestazioni assicurative.
Il tribunale penale del cantone di Basilea Campagna assolse X. dall'accusa di frode professionale per il periodo dal 24 gennaio 1997 al 7 aprile 2005, ma lo condannò per frode professionale per il periodo dall'8 aprile 2005 al 31 marzo 2008.
Il tribunale cantonale di Basilea Campagna respinse i ricorsi del difensore e del pubblico ministero e confermò la sentenza del tribunale penale.
Legge
La Corte federale doveva decidere se il ricorrente X. avesse una posizione di garanzia per la protezione del patrimonio delle assicurazioni mediante omissione. L'istanza precedente aveva ritenuto che X. avesse una posizione di garanzia a causa della violazione dei suoi obblighi di legge e contrattuali di segnalazione.
Tuttavia, la Corte federale negò una posizione di garanzia basata sugli obblighi di segnalazione. Decise che l'obbligo di segnalare le modifiche rilevanti nelle condizioni non può fondare una responsabilità di garanzia. L'obbligo di segnalazione…