Fatti
Il caso riguarda una controversia tra X. e Y. nel contesto della fine della loro relazione. Su richiesta di Y., il giudice monocratico del tribunale distrettuale di Zurigo doveva decidere sull'ordinanza di una cauzione di pace. Con ordinanza del 13 ottobre 2010, il giudice monocratico non è entrato nel merito di una richiesta, ne ha respinta una e ne ha accolta una terza. Ha fissato la garanzia da depositare in Fr. 500'000.-.
Entrambe le parti hanno presentato ricorso contro l'ordinanza del giudice monocratico. X. ha inoltre presentato una richiesta di effetto sospensivo, accolta dal Tribunale cantonale di Zurigo. Con decisione del 7 febbraio 2011, il Tribunale cantonale ha tuttavia respinto il ricorso di X.
X. ha quindi presentato un ricorso in materia penale al Tribunale federale, chiedendo l'annullamento della decisione del Tribunale cantonale e il rigetto completo della richiesta di Y. di ordinare una cauzione di pace.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso di X. Ha affermato che il requisito del reato di minaccia di cui all'art. 66 CP non presuppone una minaccia penalmente rilevante ai sensi dell'art. 180 CP. È sufficiente qualsiasi minaccia di un crimine o di un delitto, se la persona minacciata ha un serio e imminente timore che il minacciante la realizzerà.
Il Tribunale federale è giunto alla conclusione che la corte inferiore ha giustamente affermato l'interesse preventivo alla cauzione di pace. Sulla base della scarsa tolleranza alla frustrazione…