En Fait
La recourante X. a étudié le droit à l'Université de Berne et a rédigé au semestre de printemps 2008 un mémoire de master intitulé "L'interdiction de l'abus de droit dans le droit communautaire européen - Une étude sur la jurisprudence de la CJUE". La Faculté de droit de l'Université de Berne a évalué le travail avec la note 5,0, ce qui a conduit à la mention "magna cum laude" dans l'ensemble. X. a formé un recours contre cette évaluation, demandant que la note soit fixée à 6,0 ou au moins 5,5.
Le Tribunal administratif du canton de Berne a rejeté le recours. X. a alors formé un recours subsidiaire en matière de droit constitutionnel auprès du Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a considéré que l'évaluation du mémoire de master avec la note 5,0 ne pouvait pas être qualifiée d'arbitraire. L'examinateur avait classé le travail comme bon, mais ne méritant pas nécessairement la note maximale. Le Tribunal administratif avait motivé de manière compréhensible cette appréciation et ne s'était pas fondé sur des considérations étrangères au sujet ou manifestement insoutenables.
En outre, le Tribunal fédéral n'a constaté aucune violation du droit d'être entendu ou des pouvoirs de cognition de l'instance…