Fatti
Il caso riguarda un ricorrente che afferma la violazione del suo diritto al patrocinio gratuito e all'assistenza legale ai sensi degli art. 117 ss. CPC e dell'art. 29 cpv. 3 Cost. Il Tribunale federale deve valutare se siano soddisfatte le condizioni per la concessione del patrocinio gratuito.
Il ricorrente aveva precedentemente richiesto senza successo il patrocinio gratuito presso l'Ufficio del giudice di Dorneck-Thierstein e presso il Tribunale cantonale di Soletta.
Legge
Ai sensi dell'art. 117 CPC, una persona ha diritto al patrocinio gratuito se non dispone dei mezzi necessari (lett. a) e se la sua pretesa giuridica non appare priva di prospettive (lett. b). Inoltre, sussiste il diritto a un difensore d'ufficio gratuito, se necessario per la tutela dei diritti (art. 118 cpv. 1 lett. c CPC).
Il Tribunale federale afferma che la prassi da esso sviluppata in merito al concetto di infondatezza ai sensi dell'art. 29 cpv. 3 Cost. è determinante anche per l'interpretazione dell'art. 117 lett. b CPC. Pertanto, le pretese sono da considerarsi prive di prospettive quando le probabilità di successo sono notevolmente inferiori ai rischi di…