En Fait
Feu E. a acquis la société F. AG en mars 2006 et a conclu un contrat de mandat avec la société D. AG, qui a nommé B. au conseil d'administration. Le 16 novembre 2009, la faillite de F. AG a été ouverte. A.X. Limited, à qui la banque A. (Suisse) SA avait cédé sa créance colloquée dans la faillite, a intenté une action le 12 juillet 2012 devant le Tribunal de commerce du canton d'Argovie pour responsabilité en vertu du droit des sociétés anonymes contre B., C. m.b.H. et D. AG.
Le Tribunal fédéral devait examiner si la demande de A.X. Limited était recevable, bien qu'elle ait fait valoir plusieurs postes de dommages/demandes partielles sans en préciser l'ordre et l'étendue.
En Droit
Le Tribunal fédéral explique que la jurisprudence antérieure, selon laquelle en cas de demande partielle avec cumul objectif de demandes, l'ordre et l'étendue des différentes créances doivent être précisés, n'est pas praticable. En l'absence de critères clairs, il n'est pas possible pour la partie demanderesse de prévoir de manière fiable si les faits invoqués à l'appui seront appréciés comme un seul et même état de fait ou s'ils seront subdivisés par le tribunal et, le cas échéant, comment.
Le Tribunal fédéral modifie donc sa jurisprudence et renonce à cette exigence. Il suffit que la partie demanderesse allègue de…